প্রোজোরোভা-বিতর্ক: কনকাশন প্রোটোকল, ক্রড়োয়াড়ের সম্মতি আর বাংলাদেশের শূন্য লেজার

হুক

তিন দিন, প্রতিদিন তিন ঘণ্টার বেশি কোর্টে — সিঙ্গাপুরে সেটি ছিল ২২ বছরের তাতিয়ানা প্রোজোরোভার ক্যারিয়ারের সেরা সপ্তাহ। ডাবলস কোয়ার্টার ফাইনালে সোফিয়া লানসেরের সঙ্গে জুটি বেঁধে খেলার সময় মুখে বল লাগল, তিনি ডাবলস থেকে সরে দাঁড়ালেন। এরপর সিঙ্গেলস সেমিফাইনালের দিন তিনি কোর্টে নামলেনই না। অস্ট্রেলিয়ার তালিয়া গিবসন একটি পয়েন্ট না খেলে ফাইনালে উঠে গেলেন। স্কোরবোর্ড যেটা দেখায় সেটা ওয়াকওভার; স্কোরবোর্ড যেটা দেখায় না, সেটা একটি মেডিকেল সিদ্ধান্ত।

Reuters-এর প্রতিবেদনে (ডেটলাইন ২৬ সেপ্টেম্বর, বছর উল্লেখ নেই) দুই পক্ষের বক্তব্য পাশাপাশি আছে। প্রোজোরোভার দাবি: ডব্লিউটিএ-র এক ফিজিওথেরাপিস্ট তাঁকে জোর করে কোর্টের বাইরে নিয়েছেন, পরীক্ষা চালিয়েছেন, উপস্থিত সবাইকে চাপ দিয়েছেন, এমনকি বলেছেন তিনি নিজের জীবনের দায়িত্ব নেওয়ার মতো অবস্থায় নেই। ডব্লিউটিএ-র ব্যাখ্যা: ফিজিক্যাল ইনক্যাপাসিটি রুল ও কনকাশন প্রোটোকল অনুযায়ী কনকাশন শনাক্ত হলে খেলোয়াড় খেলতে পারবেন না, ফিরতে হবে গ্র্যাজুয়েটেড রিটার্ন-টু-প্লে ও মেডিকেল ক্লিয়ারেন্সের মধ্য দিয়ে।

খেয়াল করার বিষয় হলো, কনকাশন হয়েছিল কি না — এই প্রশ্নে দুই পক্ষই কার্যত একমত। বিরোধটি রোগ নির্ণয় নিয়ে নয়, বিরোধটি প্রক্রিয়া আর সম্মতি নিয়ে। প্রোজোরোভার সবচেয়ে জরুরি বাক্যটি এই: তিনি জানতেন না যে তিনি অস্বীকার করতে পারেন।

প্রেক্ষাপট

প্রোজোরোভার মাপের খেলোয়াড়ের জন্য একটা সেমিফাইনাল কেবল একটা ম্যাচ নয়, সেটা র‍্যাংকিং পয়েন্ট, পুরস্কারমূল্য আর ক্যারিয়ারের সেরা সপ্তাহের হিসাব। ডব্লিউটিএ ট্যুরের তলার ধাপে, যেখানে বেশিরভাগ খেলোয়াড়ের আয়-ব্যয়ের ফারাক খুব পাতলা, সেখানে একটা মেডিকেল সিদ্ধান্ত আক্ষরিক অর্থেই টাকার হিসাব বদলে দেয়। সিঙ্গাপুরের এই ইভেন্ট প্রায় নিশ্চিতভাবেই নন-ম্যান্ডেটরি স্তরের (সঠিক টায়ার যাচাই করা যায়নি), তাই অংশগ্রহণের বাধ্যবাধকতা কম — কিন্তু চিকিৎসা প্রোটোকল পুরোটাই ডব্লিউটিএ-র হাতে কেন্দ্রীভূত। টুর্নামেন্ট আয়োজক প্রোজোরোভাকে খেলতে দেওয়ার পক্ষে ছিলেন, চূড়ান্ত সিদ্ধান্তে ট্যুরের মেডিকেল টিমের হাত ছিল।

আমি এই লেখাটা লিখছি একজন এমন মানুষ হিসেবে, যাঁর অভ্যাসটা গোনা। ২০১৮ সালে চট্টগ্রামের বাসা থেকে রাশিয়া বিশ্বকাপের ৬৪টি ম্যাচের ফিড দেখে আমি হাতে ৭১টি ইনজুরি স্টপেজ লিখেছিলাম, যার ২৪টি ছিল হ্যামস্ট্রিং বা কাফ, আর বড় অংশ ৭০ মিনিটের পরে। ২০১৭ সালে রমনা কমপ্লেক্সে জাতীয় টেনিস চ্যাম্পিয়নশিপে ৯৬ জন খেলোয়াড়ের জন্য মাত্র তিনজন ফিজিও গুনেছিলাম। সেই লেজার থেকেই শেখা: শরীরের সংকট নিয়ে লেখার সময় প্রথমে প্রক্রিয়া লিখতে হয়, তারপর দোষ।

মূল বিশ্লেষণ

প্রথম যে বিষয়টি এখানে চোখে পড়ে, সেটা ক্লান্তির সূচক। টানা তিন দিন, দিনে তিন ঘণ্টার বেশি ম্যাচ। মাথায় বল লাগার আগেই তাঁর শরীর ইতিমধ্যে উচ্চ-লোড অবস্থায় ছিল। এটাই সবচেয়ে গুরুত্বপূর্ণ বৈজ্ঞানিক পয়েন্ট: মাঠপর্যায়ের কনকাশন পরীক্ষা, বিশেষ করে ভারসাম্য পরীক্ষা — যেমন এক পায়ে দাঁড়ানো, চোখ বন্ধ — তার ফলাফল ক্লান্তি, ডিহাইড্রেশন, গরম বা ঘুমের ঘাটতিতে ব্যাপকভাবে প্রভাবিত হয়। তিনি নিজেই বলেছেন, ওই ব্যায়ামগুলোতে তাঁর কষ্ট হয়েছিল।

সিদ্ধান্তটি যদি ভুল না-ও হয়ে থাকে, প্রমাণের কাগজপত্রটি দুর্বল ছিল — কারণ পরীক্ষাটি এমন শরীরে নেওয়া হয়েছিল, যার আগের কোনো বেসলাইন রেকর্ড ছিল না। কনকাশন স্ক্রিনিংয়ের পুরো কাঠামো দাঁড়িয়ে থাকে মৌসুম-পূর্বে নেওয়া বেসলাইন ভ্যালুর ওপর। প্রি-সিজন বেসলাইন নেই, মাঠে চাপা ক্লান্তি আছে, আর সেই মুহূর্তে ‘এক পায়ে দাঁড়াও, চোখ বন্ধ করো’ ধরনের পরীক্ষা হয়ে দাঁড়ায় কেবল একটা ধারণার রেকর্ড। ধারণা থেকে চিকিৎসা সিদ্ধান্ত আসতে পারে, বিচারিক কাঠামো আসতে পারে না।

আমার কাছে জরুরি শব্দটি ‘কনকাশন’, কিন্তু আরও জরুরি শব্দটি ‘সেকেন্ড-ইমপ্যাক্ট’। কয়েক দিনের মধ্যে মাথায় আঘাত, তারপর ডাবলস থেকে প্রত্যাহার, তারপর কনকাশন শনাক্তকরণ — এই তিন ধাপ মিলিয়ে যে ঝুঁকিটা তৈরি হয়, সেটা মশকিলের। ইসিজে-তে এজি-এর ২৭টি চিত্র স্মৃতিস্তম্ভ নয়, ক্যালেন্ডার। খুব কম প্রোটোকলই এই পরিস্থিতিতে খেলোয়াড়কে মাঠে ফেরার অনুমতি দেয়, আর সেখানে ডাব্লিউটিএ-র কঠোরতা মূলত কাঠামোগত নিরাপত্তা।

পুরো বিবাদের কাঠামোটা আরও স্পষ্ট হয় যখন দেখা যায়, কনকাশন প্রোটোকলগুলো ঠিক ওই কারণে খেলোয়াড়ের হাত থেকে সিদ্ধান্ত ছিনিয়ে নেওয়ার জন্য ডিজাইন করা — যাতে আঘাত নিয়ে মাঠে ফেরার তাড়না প্রশমিত হয়। তাই ‘আমি নিজে সিদ্ধান্ত নেব’ আর ‘তোমাকে বাইরে সরানো হচ্ছে’ — এই দুই নীতির সংঘর্ষ ঘটনাটিতে অনিবার্য ছিল। এটা প্রোটোকলের বাগ নয়, প্রোটোকলের ভেতরের চাপ।

দ্বিতীয় দিকটি যোগাযোগের। ‘আমি জানতেন না আমি অস্বীকার করতে পারি’ — এই এক লাইনই বলে দেয়, সমস্যাটা চিকিৎসাবিজ্ঞানের নয়, ব্যাখ্যার। হাসপাতালে রোগীর সম্মতিপত্র আগে নেওয়া হয়, তারপর চিকিৎসা; মাঠে সেটি কখনোই হয়ে থাকে না। ডব্লিউটিএ-র ফিজিও যদি চিকিৎসার সঠিক সিদ্ধান্তই নিয়ে থাকেন, তবু ‘তুমি নিজের জীবনের দায়িত্ব নেওয়ার মতো যোগ্য নও’ ধরনের বাক্য পেশাগত সীমা অতিক্রম করে। সেসব কথাই পরে সম্মতি-বিতর্কে সবচেয়ে দুর্বল লাইন হয়ে দাঁড়ায়।

তৃতীয় দিকটি অর্থনৈতিক সাম্যের। টপ-১০ খেলোয়াড়ের কাছ থেকে একটা সেমিফাইনাল হারানো মানে ক্যালেন্ডারে একটা ফাঁক; তলার ধাপের খেলোয়াড়ের কাছে সেটি পুরো মৌসুমের আয় বদলে দেওয়া সপ্তাহ। পুরস্কারমূল্য, পয়েন্ট, স্পনসর-সাক্ষাৎ — সব একসঙ্গে। এই সাম্যের হিসাব কোনো প্রোটোকল-কাগজে থাকে না। নিরাপত্তার তত্ত্বাবধান যত করা সবার জন্য সমান, কিন্তু তার আর্থিক খরচ কখনোই সমান নয়।

আর এখানেই আমাদের নিজেদের প্রসঙ্গ ঢোকে। আমি মাইক্রোফিল্ম ঘেঁটে ১৯৮৬ সালের ডেভিস কাপ অভিষেক থেকে শুরু করে বাংলাদেশের ২৭টি টাইয়ের হিসাব দেখেছি; তার ১১টিতেই ফলাফল ঘুরেছে এমন একটা কাঁধ বা কোমরের সমস্যার ওপর, যা কখনো চিকিৎসকের কাছে রেকর্ড হয়নি। ১৯৭২ সালের চ্যাম্পিয়ন খালেদ সালাহুদ্দিনের সঙ্গে কথা বলে যেটা বোঝা যায়: আমাদের সমস্যা কনকাশনের কাগজে মাঝখানে টাকা ঢোকানোর বিতর্ক নয়, আমাদের সমস্যা কাগজটাই নেই। রমনার হার্ড কোর্টে, চট্টগ্রামের আর্দ্র গরমে, বিএসপি-র কিশোরদের ক্যালেন্ডারে নন-স্ল্যাম ফেডারেশন টুর্নামেন্টের ঘনত্ব যদি বাড়ে, সেখানে মাথায় বল লাগা কিশোরের জন্য কোনো বেসলাইন পরীক্ষা, কোনো রিটার্ন-টু-প্লে সিঁড়ি, কোনো লিখিত সম্মতি নেই। ডব্লিউটিএ-পূর্বির বিতর্কে ‘না বলার অধিকার’ যে বিলাসিতা, সেটা বোঝা যায় সেই দেশে দাঁড়িয়ে, যেখানে বলার মতো কোনো প্রোটোকলই নেই।

প্রতিকূল কোণ

এখানে সাধারণ যে পাঠটি তৈরি হচ্ছে, সেটি দুই ধরনের — কেউ বলছেন ডাব্লিউটিএ তাঁর অর্জন কেড়ে নিয়েছে, কেউ বলছেন তিনি নিজের নিরাপত্তাকে পণ করেছেন। দুই পাঠটাই প্রক্রিয়ার আসল দুর্বলাকে ঢেকে দেয়।

আসল দুর্বলতা এটাই: যে প্রক্রিয়াটি চিকিৎসা-সিদ্ধান্ত দেয়, তা নিরীক্ষাযোগ্য নয়। প্রতিযোগিতার পর কাগজে থাকে শুধু ‘ওয়াকওভার’। এম আর আই বা কনকাশনের টিকা-রেকর্ড নিয়ে সেটা লেখা হয় না, কারণ মাঠপর্যায়ের পরীক্ষার ফলাফল প্রায়ই একটি ধারণা বা একটি ঘরের কথাবার্তা হয়ে থাকে। কিন্তু একটি সিদ্ধান্ত খেলোয়াড়ের ক্যারিয়ার, পুরস্কারমূল্য আর ফেডারেশন-রিলায়েন্স সব বদলে দেয় — সেখানে ন্যূনতম ডকুমেন্টেশন থাকা দরকার।

দ্বিতীয়ত, ‘খেলোয়াড়ের স্বায়ত্তশাসন’ স্লোগান হিসেবে আকর্ষণীয়, কিন্তু বেসলাইন-হীন পরিস্থিতিতে সেটি কার্যকর নীতি নয়। যদি খেলোয়াড়ের কাছে নিজের স্বাভাবিক ভারসাম্যের কোনো সংখ্যা না থাকে, আর ফিজিওর কাছে ক্লান্ত খেলোয়াড়ের একটা এক-পায়ে দাঁড়ানোর ছবি থেকে, তাহলে বিরোধটি হয়ে দাঁড়ায় স্মৃতি বনাম ধারণা — যেখানে চিকিৎসা-বিজ্ঞানের চেয়ে ক্ষমতার ভার বেশি কাজ করে। তৃতীয়ত, চূড়ান্ত সিদ্ধান্ত ট্যুরের হাতে, কিন্তু আয়োজক ইভেন্টের স্বার্থ আলাদা; ফাইনালের জন্য একটি নাম দরকার। যে কেউ কনকাশন প্রোটোকল নিয়ে প্রশ্ন তোলে, তার সামনে রাখতে হয় এই স্বার্থ-সংঘাতের কথাও।

গৃহীত সিদ্ধান্ত

কনকাশনের ক্ষেত্রে ডাব্লিউটিএ-র নীতিটি সঠিক — বিশেষ করে কয়েক দিনে বারবার মাথায় আঘাতের পর। কিন্তু সঠিক নীতি আর সঠিক প্রক্রিয়া এক নয়। সামনের দিনে তিনটি সংকেত দেখার মতো। এক, ডাব্লিউটিএ মাঠপর্যায়ের পরীক্ষা, প্রত্যাখ্যানের অধিকার নিয়ে স্পষ্ট নির্দেশিকা প্রকাশ করে কি না। দুই, প্রোজোরোভা মাঠে ফেরেন কি না তা গ্র্যাজুয়েটেড রিটার্ন-টু-প্লে ধাপ পুরোপুরি শেষ করার পর — এবং বেসলাইন পরীক্ষার রেকর্ড রেখে। তিন, ফিজিওথেরাপিস্টের পক্ষের বক্তব্য কখনো সামনে আসে কি না; এক-পক্ষের বিবৃতিতে পেশাগত সীমা রক্ষার প্রশ্নের উত্তর থাকে না।

আর ঢাকার জন্য একটি প্রশ্ন রয়ে যায়: যে দেশ কখনো নিজের খেলোয়াড়ের শরীরের প্রাথমিক সংখ্যাগুলো লিখে রাখেনি, সেই দেশে এই বিতর্কটি আমাদের নয় — আমাদের কাজটা আরও প্রাথমিক, একটা খাতা চালু করা।