৪২–৪১ এবং ফাঁকা ৪৫: সিঙ্গাপুরের তলোয়ারে ইতিহাস, আর একটি যাচাইয়ের অপেক্ষায় থাকা সংখ্যা

স্কোরবোর্ডে দুইটি সংখ্যা জ্বলছে — ৪২ আর ৪১।

টিম এপের নিয়ম সরল: যে দল আগে ৪৫ টাচ স্পর্শ করবে সে জিতবে; আর যদি নয়টি বাউটের মোট সময় ফুরিয়ে যায়, তখন যার টাচ বেশি সে জিতবে। ৪২–৪১ মানে জয় এসেছে, কিন্তু ৪৫-এর ঘরটি ফাঁকা রয়ে গেছে। সেই ফাঁকা ঘরটিই এই ইতিহাসের সবচেয়ে কম আলোচিত অংশ।

সিঙ্গাপুরের মহিলা এপে দল আইচি-নাগোয়া ২০২৬ এশিয়ান গেমসে ব্রোঞ্জ জিতেছে। এশিয়ান গেমসের ইতিহাসে এপে টিম ইভেন্টে সিঙ্গাপুরের প্রথম পদক। কোয়ার্টার ফাইনালে উজবেকিস্তানের বিপক্ষে বড় ব্যবধানে পিছিয়ে পড়ার পর ফিরে এসে জয়; সেমিফাইনালে ডিফেন্ডিং চ্যাম্পিয়ন দক্ষিণ কোরিয়ার কাছে ৩৫–৪৫ হার। অ্যাঙ্কর এলি কোহ-এর তলোয়ারে নাকি শেষ টাচটি পড়ে ওভারটাইমে।

এই বাক্যটি সংবাদমাধ্যমের জন্য লেখা হয়েছে, নিয়মবইয়ের জন্য নয়। পার্থক্যটা এখানেই।

আমি সেই এক্সচেঞ্জটা বারবার দেখেছি, যতক্ষণ না গ্যালারির শব্দ নিজের অর্থ হারিয়ে ফেলে — কুশন ছাড়া বড় হলঘরে দর্শকের হাততালি সময়ের হিসাব নষ্ট করে, আর টাইমার কখনও হাততালির জন্য অপেক্ষা করে না। ইলেকট্রনিক স্কোরিং আমাকে একটা অদ্ভুত সুবিধা দিয়েছে: এপেতে টাচ রেফারির ব্যাখ্যার উপর নির্ভর করে না, সেন্সরের সার্কিট বলে দেয় কে ছুঁয়েছে, কত মিলিসেকেন্ড আগে। ফ্রেম রেট সত্য নয়; সে কেবল আরেকজন সাক্ষী। কিন্তু এই সাক্ষীটা অসম্পূর্ণ — সে বলে দেয় কে ছুঁয়েছে, কখনো বলে না কেন ছুঁয়েছে। ৪২–৪১ সেই অসম্পূর্ণতার নিখুঁত উদাহরণ।

প্রেক্ষাপট: এপে কেন অন্য খেলা, আর টিম রিলে কেন অন্য হিসাব

বেড়া-খেলার তিনটি অস্ত্রের মধ্যে এপে সবচেয়ে ধৈর্যশীল। ফয়েল ও স্যাবরে থাকে ‘রাইট-অফ-ওয়ে’ বা প্রায়োরিটি — আক্রমণ কে শুরু করল, সেই যুক্তিতে টাচ বরাদ্দ হয়; তাই সেখানে রেফারির ব্যাখ্যা ফলাফল বদলে দিতে পারে। এপেতে সেই প্রশ্নটাই উঠে না। পুরো শরীর লক্ষ্য, প্রায়োরিটি নেই, আর ডাবল টাচ বৈধ — দুই তলোয়ারই একই সময়ে ছোঁয়, দুই দলই পয়েন্ট পায়।

এই ডাবল টাচের ফলাফল গাণিতিক, এবং আমার কাছে সেটাই এপের আসল বৈশিষ্ট্য: সমন্বিত টাচ ব্যবধানের খেলা কখনো সহজে ছড়িয়ে যায় না। পিছিয়ে থাকা ফেন্সার একটা অ্যাগ্রেসিভ সিকোয়েন্সে দুই টাচ নিতে পারে, কিন্তু সে একই সিকোয়েন্সে দুই টাচও খেয়ে বসতে পারে। ফল: ম্যাচ বন্ধ টানে, ফেরার গল্প বেশি জন্মায়, আর শেষ বাউট পর্যন্ত হিসাব জিইয়ে থাকে। সাইকোলজিক্যালি এটা ঝুলে থাকা ম্যাচ; ট্যাকটিক্যালি এটা ন’বার ছোট ছোট হিসাব।

টিম এপের ফর্ম্যাটটাই এই লেখার আসল বিষয়। চারজনের স্কোয়াড, তিনজন কোর্টে, একজন সাবস্টিটিউট। নয়টি বাউট, প্রতিটি তিন মিনিট, টাচ স্কোর জমা হয়ে অঙ্কিত হয় ৪৫ পর্যন্ত। ম্যাচ মাঝপথে থামে না; কে কার সাথে বেড়া লড়বে সেটাও কোচ বেছে নিতে পারে না, রিলে-ক্রম আগেই ঠিক। কোচের হাতে থাকে দুইটা অস্ত্র — সিকোয়েন্স আর সাবস্টিটিউশন। দুটোই খেলোয়াড়ের চেয়ে ব্যবস্থার সিদ্ধান্ত।

দলগত হিসাবটাও মাথায় রাখতে হয়: নয়টি বাউটের প্রতিটিতে সাধারণত পাঁচ-ছয় টাচ বিনিময় হয়, তাই আট-দশ টাচের ঘাটতি মানে দুই থেকে তিনটি বাউটে ধারাবাহিক পরাজয়। এক টাচে ফেরা অসম্ভব কিছু নয়; একাধিক বাউট একসাথে ঘুরিয়ে দিতে হয়। উজবেকিস্তানের বিপক্ষে কোয়ার্টার ফাইনালে সিঙ্গাপুর ঠিক সেটাই করেছে বলে প্রতিবেদনে ইঙ্গিত আছে — ‘বড় ব্যবধানে পিছিয়ে পড়ে ফিরে আসা’।

প্রেক্ষাপটের বাকি অংশটা হলো আঞ্চলিক শ্রেণিবিন্যাস। এশিয়ান ফেন্সিংয়ের শীর্ষে বসে কোরিয়া, চীন, জাপান আর হংকংয়ের ক্লাস্টার; সিঙ্গাপুর এখন সেই সিঁড়ির ঠিক এক ধাপ নিচে ব্রোঞ্জ স্তরে পৌঁছেছে। নিয়ন্ত্রক সংস্থা একটাই — ফেদেরাসিওঁ আঁতেরনাসিওনাল দেসক্রিম (FIE)। এশিয়ান গেমসের আয়োজক অলিম্পিক কাউন্সিল অব এশিয়া (OCA), ভেন্যু আইচি স্কাই এক্সপো। ব্রোঞ্জের নিয়মটাও মনে রাখা দরকার: এই ফর্ম্যাটে ব্রোঞ্জ-মেডেল ম্যাচ হয় না; সেমিফাইনালে হারা দুটি দলই সরাসরি ব্রোঞ্জ পায়।

আর এই গেমসে সিঙ্গাপুরের ফেন্সিং তালিকায় মোট তিনটি পদক। কিরিয়া টিকানাহ-এর ব্যক্তিগত এপে রৌপ্য, মহিলা ফয়েলে ব্রোঞ্জ, এবং এই টিম এপে ব্রোঞ্জ। একই গেমসে দুই অস্ত্রে পদক মানে পাইপলাইন এক লাইনে দাঁড়িয়ে নেই — এটাই একটি বাস্তব ও যাচাইযোগ্য সূচক।

৪২–৪১: তিনটি সম্ভাব্য ব্যাখ্যা, একটি মিথ্যা আত্মবিশ্বাস

নিয়মবই অনুযায়ী টিম এপে ম্যাচ শেষ হওয়ার দুইটি পথ — কেউ ৪৫ ছোঁবে, অথবা নবম বাউটের সময়সীমা শেষ হবে এবং তখন স্কোরবোর্ডে যার এগিয়ে থাকা, সে জিতবে। দ্বিতীয় পথে ৪২–৪১ একটি সম্পূর্ণ বৈধ, সম্পূর্ণ গাণিতিক ফলাফল।

প্রথম সম্ভাবনা: মোট সময় সর্বশেষ বাউটে ফুরিয়ে গেছে এবং ৪২–৪১ স্কোরবোর্ডে জমা অবস্থায় সিঙ্গাপুর এগিয়ে ছিল। এই ক্ষেত্রে ‘ওভারটাইম’ শব্দটি ভুল নয়, কেবল অপ্রয়োজনীয় — আসলে এটা টাইম-আপ, প্রায়োরিটি মিনিট নয়। তাহলে অ্যাঙ্করের যে গুণটার প্রশংসা করা হচ্ছে, সেটাও বদলে যায়। শেষ সিকোয়েন্সে তার কাজ ছিল ঝুঁকি নেওয়া নয়, বরং এক টাচের লিড নিয়ে ঘড়ি খরচ করা — ডিসট্যান্স ধরে রাখা, ডাবল টাচ আমন্ত্রণ না করা, অপ্রয়োজনীয় অ্যাগ্রেশন এড়ানো।

দ্বিতীয় সম্ভাবনা: টাই-ব্রেক বা প্রায়োরিটি মিনিট কার্যকর হয়েছে, এবং রিপোর্টে স্কোরটি সরলীকৃত। এপে প্রায়োরিটির ধারণাটা ফয়েল-স্যাবরের মতো আক্রমণভিত্তিক নয়; সমতায় থাকলে সুডেন-ডেথে একটি টাচ ম্যাচের ভাগ্য ঠিক করে। কিন্তু ৪২–৪১ সমতা নয় — তাই প্রায়োরিটি মিনিটের জন্য এখানে ধারণাগত জায়গা নেই, যদি না বাউটের ভেতরে আঘাত, সরঞ্জাম-সমস্যা বা অন্য কোনো বাধায় খেলা থেমে পুনরায় শুরু হয়ে থাকে।

তৃতীয় সম্ভাবনা: সবচেয়ে নিরীহটা — সাংবাদিক সরলীকরণ। ‘ওভারটাইম’ শব্দটি শেষ বাউটের মানসিক ওজন বোঝানোর জন্য ব্যবহার করা হয়েছে, নির্দিষ্ট কোনো নিয়মবইয়ের ধারা নয়।

তিনটির প্রভাব এক নয়। প্রথমটায় এলি কোহের কৃতিত্ব গেম-ম্যানেজমেন্ট; দ্বিতীয়টায় সুডেন-ডেথে স্নায়ু-শক্তি; তৃতীয়টায় কেবল একটা ভালো ক্লোজিং বাউট। প্রতিবেদনটি তিনটার মধ্যে একটা বেছে নেয়নি, অথচ তালিকা ও ফ্রেম — এই দুই সাক্ষীর পার্থক্য এখানেই। যে গুণের তারিফ করা হচ্ছে, সেটা হয়তো ধরে রাখার গুণ, আর গল্পটা বলা হচ্ছে ঝাঁপ দেওয়ার গুণ হিসাবে।

আমি এটা জোর করে বলছি না, কারণ নিয়মবইয়ে নয়, রিপোর্টে ঝুলে আছে। আমার ডেস্কে অভ্যাসটা পুরনো: নাগোয়ার ছাত্রাবাসে বসে জে-লিগের ৪২ ম্যাচের ২১২টি পেনাল্টি-এরিয়া ঘটনা আমি টাইমস্ট্যাম্প, স্টিল-ফ্রেম আর তিন সেকেন্ডের ক্লিপ দিয়ে লিখে রাখতাম, কারণ তখন কোনো লিগ সিদ্ধান্তের ডেটা প্রকাশ করত না (জে-লিগে তখনও ভিএআর নেই)। সেদিন থেকেই আমার নিয়ম — টাইমস্ট্যাম্প নেই, বর্ণনা নেই। ৪২–৪১-এর ক্ষেত্রে টাইমস্ট্যাম্প নেই, তাই আমি ব্যাখ্যাটা সম্ভাব্য হিসাবে রাখছি; এফআইই অথবা এশিয়ান গেমসের অফিসিয়াল বাউট-শিট দেখার আগে কোনো একটি ব্যাখ্যাকে চূড়ান্ত বলা আমার পক্ষে অসাধু হবে।

কোরিয়া-ফাঁক: দশ টাচ কী আসলে বলে

৩৫–৪৫। ব্যবধান দশ টাচ। প্রথম দেখায় এটা বিপর্যয়ের মতো শোনায়, আর ব্রডকাস্টের ভাষায় এটাই ‘ক্লাসের পার্থক্য’। রেফারির চোখে হিসাবটা অন্যরকম।

নয়টি বাউটে ছড়ানো দশ টাচ মানে প্রতিটি বাউটে কোরিয়ার গড়ে প্রায় এক টাচের বেশি। কোনও একটা বাউটে শতধা ধস নামেনি; নয়বার সামান্য একটু করে এগিয়ে থেকেছে কোরিয়া, আর জমাট হিসাবে সেটাই পাহাড় হয়ে দাঁড়িয়েছে। এটাই গণনার নিষ্ঠুরতা — রিলেতে ব্যবধান বড় দেখায়, কিন্তু তৈরি হয় ছোট ছোট সিদ্ধান্তে।

এই ব্যাখ্যাটা আশাবাদের নয়, বরং এর উল্টো দিকটাই গুরুত্বপূর্ণ। ভেঙে পড়া একটা ম্যাচ সহজে সারানো যায় — ভুলটা চিহ্নিত, সংশোধন স্পষ্ট। প্রতিটি বাউটে এক টাচের ধারাবাহিক ঘাটতি সম্পূর্ণ ভিন্ন রোগ: সেটা ডিসট্যান্স কন্ট্রোল, ফুটওয়ার্কের প্রথম ধাপ, ব্লেডের অগ্রভাগের নির্ভুলতা এবং রিলে-সিকোয়েন্সের কাঠামোয় ছড়িয়ে থাকে। কোনো এক কোচের আকস্মিক কৌশল এটা সারায় না; কয়েক সাইকেলের কাজ।

কোরিয়ার অবস্থানটাও মনে রাখতে হবে — তারা ডিফেন্ডিং চ্যাম্পিয়ন। অর্থাৎ সিঙ্গাপুর সেমিফাইনালে হেরেছে সেই দলের কাছে, যা এই ইভেন্টের মানদণ্ড। এটা পদকের মূল্য কমায় না; এটা পদকের সীমা নির্ধারণ করে। ব্রোঞ্জটা এখন সিঁড়ির দরজায় দাঁড়ানোর সনদ, উপরের তলায় ওঠার নয়।

তিন পদকের গঠন: কতটা ব্যবস্থা, কতটা ব্যক্তি

একই গেমসে তিনটি পদক — ব্যক্তিগত এপে রৌপ্য, ফয়েল ব্রোঞ্জ এবং টিম এপে ব্রোঞ্জ। আটটি সোনার প্রতিযোগিতা খোলা এই এশিয়ান গেমসে দুই অস্ত্রে পদক মানে ফেন্সিং প্রোগ্রামটির ব্যাপ্তি একক লেনে বন্দী নয়।

তবু একটা ব্যাখ্যাগত ঝুঁকি আছে, এবং সংবাদমাধ্যম সাধারণত এটা এড়িয়ে যায়। কিরিয়া টিকানাহ-এর ব্যক্তিগত রৌপ্য এই তিনপদকের ভারবাহী স্তম্ভ। ব্যক্তিগত পদক মানে একজন ফেন্সার যার ব্যক্তিগত গড় নির্ভরযোগ্য। দলগত পদকের ব্যাখ্যা সেই ফেন্সারের উপস্থিতি ছাড়া অসম্পূর্ণ।

এতে দলের গঠন দুই রকম পড়া যায়। এক — পরিপক্ব মেরুদণ্ডের উপর ভর করে গভীরতার স্কোয়াড তৈরি হচ্ছে, যা একটি প্রোগ্রামের স্বাস্থ্যের ভালো নিদর্শন। দুই — যদি একজনের পারফরম্যান্সে দলের ভ্যারিয়েন্স বেশি হয়, তাহলে পরের সাইকেলে সে না থাকলে ব্যবধান আবার দশ টাচে ফিরে যেতে পারে। কোন পড়াটা সঠিক, তা নির্ভর করে এমন তথ্যে যা রিপোর্টে নেই: কে কত মিনিট বেড়া লড়েছে, কে কোন রিলে-স্লটে উঠেছে, কতবার কোচ সাবস্টিটিউট বদলেছেন।

চারজনের স্কোয়াড আর তিনজন স্টার্টারের অঙ্কটা এখানে চুপ করে দাঁড়িয়ে আছে। একজন আসলে খেলেন না, তবে তিনি টিমের অংশ। কোন বাউটে উপস্থিত থিতু সিনিয়রকে বিশ্রাম দেওয়া হয়, কোন কোয়ার্টারে ম্যাচ অপ্রয়োজনীয়ভাবে টেনে না নিয়ে শক্তি সঞ্চয় করা হয় — এগুলো খেলার মাঠের সিদ্ধান্ত, অথচ ফলাফলের গ্রাফ সেগুলোতে টানে। রিপোর্টে এদের বয়স নেই, কেরিয়ারের ধাপ নেই, আগের এশিয়ান গেমসে কারা ছিলেন সেই ধারাবাহিকতাও নেই। তাই আমি ‘উদীয়মান’ শব্দটা লিখব না।

ডেটার ঘাটতি এবং সাক্ষ্যের নিয়ম

এখানে থেমে একটা পদ্ধতিগত কথা বলা দরকার, কারণ এটা আমার কাজের ধরন। এক ব্যক্তিগত রৌপ্য, একটি টিম ব্রোঞ্জ আর একটি ফয়েল ব্রোঞ্জ — এটা তালিকা। কিন্তু শৃঙ্খলিত সাক্ষ্য কোথায়? উজবেকিস্তানের বিপক্ষে কোয়ার্টার ফাইনালে ‘বড় ব্যবধান’ কত ছিল — তিনটি টাচ, আটটি, না এগারোটা? কোন বাউট থেকে ঘুরল ম্যাচ — পাঁচ নম্বর দিক? অ্যাঙ্কর কোন স্লটে ঢুকল? সাবস্টিটিউট কি একবারও ব্যবহার হয়েছে? র্যাঙ্কিং পয়েন্ট কত? এসবের একটা উত্তরও রিপোর্টে নেই।

যখন কেবল ফলাফল থাকে আর প্রক্রিয়া থাকে না, তখন সাংবাদিক আর্থাৎ ফলাফলটিকে ের প্রমাণ বানিয়ে ফেলেন — এই প্রতিস্থাপনটাই আমি এড়াতে চাই। সিঙ্গাপুরের ব্রোঞ্জ সত্য; ব্রোঞ্জ থেকে ‘এশিয়ার শীর্ষে উত্থান’ — সেটা সত্য নয়, অন্তত এই সাক্ষ্যে নয়।

টোকিও অলিম্পিয়াডের কারাতে প্রতিযোগিতায় কাজ করার সময় আমি প্রতিটি প্রকাশিত স্কোরকার্ডের একটি ডেটাবেস বানাতে শুরু করেছিলাম — কারণ পাঁচ বিচারকের সংযুক্ত সিদ্ধান্তকে ভাঙতে হলে যোগ্যতার ওজন, ব্যক্তিগত পছন্দের প্যাটার্ন এবং প্যানেলের আইন আলাদা করে দেখতে হয়। রেফারির চোখে দুটি ম্যাচ জমির দুটি লেজার: একটি কে ছুঁয়েছে, আরেকটি কে ছুঁতে দিল।

বিপরীত দিক: নিয়ম কখন আবেগকে পুঁজি বানায়

এখান থেকে বিপরীত দিকটা তোলা যায়, আর সেটা অস্বস্তিকর।

প্রথমত, ‘ওভারটাইমে জয়’ — এই বাক্যাংশটি টেলিভিশনের জন্য দুর্দান্ত এবং নিয়মবইয়ের জন্য দুর্বল। এপের ডাবল টাচ এবং জমা-স্কোর কাঠামো ম্যাচকে ইচ্ছাকৃতভাবে ক্লোজ রাখে, কারণ প্রতিটি আক্রমণে সমান ঝুঁকি থাকে। ক্লোজ ম্যাচ এই খেলার স্বাভাবিক অবস্থা, ব্যতিক্রম নয়। যেখানে টাই-ব্রেক নিয়ম না করেই সম্ভব, সেখানে ‘ওভারটাইম’ একটা নাটকীয় লেবেল — নিয়ম নয়। প্রতিবেদনটি নিজের ভাষায় নাটক প্রমাণ করছে, কেবল টাচের হিসাবে নয়।

দ্বিতীয়ত, ব্রোঞ্জের স্থাপত্যটা অস্বাভাবিক। এই ফর্ম্যাটে ব্রোঞ্জ-মেডেল ম্যাচ নেই; সেমিফাইনালে হারলেই দুই দলের হাতে ব্রোঞ্জ। সিঙ্গাপুরের ব্রোঞ্জটি তাই হারতে হারিয়ে অর্জিত, ট্যাকটিক্যাল এক্সিকিউশনে নয়, বন্ধনীতে অর্পিত। এটা কোনো ব্যাখ্যায় কমে যায় না, তবে একটা বাস্তু-বোধ তৈরি করে: নামে ‘ব্রোঞ্জ ম্যাচ জেতা’ আর প্রক্রিয়ায় ‘সেমিফাইনাল হারা’ একসঙ্গে টিকে থাকে।

তৃতীয়ত, সংখ্যাগত-প্রতীকী ঝুঁকি — ‘ঐতিহাসিক প্রথম’ শব্দটি এত ভারী হয়ে যায় যে ব্রোঞ্জকে রৌপ্য-সোনার সমান ক্ষমতার সূচক মনে হয়। সেমিফাইনালের দশ টাচ সেটা মানে না। ইতিহাস ও সামর্থ্য দুই আলাদা হিসাব, আর সংবাদমূল্য তৈরি হয় দুটো সমান কষিকাঠিতে ফেলে দিলে।

চতুর্থত, প্রতিবেদনটি নিজের গঠনেই একটি আয়নার কথা বলে: ফ্রি সম্প্রচার লাইভ ও অন-ডিমান্ড, এবং সম্প্রচারকারীর নিজস্ব স্পোর্টস চ্যানেলগুলো — অর্থাৎ পাঠকের কাছে গল্পটা পৌঁছায় এমন এক পরিবেশন স্তম্ভ দিয়ে, যার অন্যতম কাজ নিজের দর্শকসংখ্যা ेा — শব্দটা সরল করলে, লেখাটির মূল টানটাই। এটা অপরাধ নয়, কেবল সূত্র-মূল্যায়ন: কোনো ফলাফল-রিপোর্টে অভ্যন্তরীণ প্ল্যাটফর্মের লিঙ্ক থাকে, সেখানে ‘মাইলস্টোন’ শব্দটি প্রত্যাশিত উপাদান হিসাবে পড়তে হয়। অথচ সবচেয়ে কম যাচাই করা তথ্যটি — ৪২–৪১ — সবচেয়ে বেশি প্রচারিত তথ্য।

পরের সাইকেলে যা দেখতে হবে

এই ব্রোঞ্জ কত দিন টিকে থাকবে, তা নির্ভর করে ফলাফলের নয়, পাইপলাইনের উপরে। কোরিয়ার বিরুদ্ধে ব্যবধান দশ থেকে পাঁচে নামলেই বুঝব, ব্যাপারটা ব্যক্তিগত পারফরম্যান্সের প্রাবল্য নয় — কাঠামোর অগ্রগতি। স্কোয়াডে নতুন নাম ঢুকছে কি না, সাবস্টিটিউট প্রকৃত রোটেশনে কাজ করছে কি না, দলের অ্যাঙ্কর-ভূমিকা পরবর্তী প্রতিযোগিতায়ও অপরিবর্তিত থাকছে কি না — এসব প্রশ্নের উত্তর দেবে টাচ-বাই-টাচ ডেটা, প্রেস বিজ্ঞপ্তি নয়। আর সবচেয়ে দ্রুত যাচাইযোগ্য কাজটা আমার ডেস্কে জমা পড়ে আছে: এফআইই ও এশিয়ান গেমসের অফিসিয়াল বাউট-শিট থেকে নিশ্চিত করা, শেষটা প্রায়োরিটি মিনিট ছিল নাকি ঘড়ির হিসাব।

কারণ দুটো আলাদা স্ক্রিপ্টের প্রশংসা করতে হবে দুই রকম ভাষায় — একটিতে তলোয়ার� ঝাঁপ দিতে হয়, আরেকটিতে ঘড়িকে জিতে নিতে হয়। সিঙ্গাপুর কোনটা করেছে, সেটা জানার আগে ইতিহাসটা পুরো মাপে লেখা হয়নি।