ক্রিকেটে ব্লকচেইন: ডিআরএস লেজার, স্মার্ট কন্ট্র্যাক্ট আর ট্রান্সফার উইন্ডোতে ডেটার মালিকানা কে

হুক: পর্দায় যেটা দেখা যায় না

গত বিপিএল মৌসুমে সিলেট পর্বের একটি রিভিউ আমি টেপে অন্তত আটবার রিওয়াইন্ড করেছি। ইয়র্কার লেংথের ডেলিভারি, ব্যাটসম্যান ক্রিজ ছেড়ে বেরিয়ে গিয়েছেন, অন-ফিল্ড আম্পায়ার নট আউট, ফিল্ডিং টিম রিভিউ নিল। স্ক্রিনে ভেসে ওঠা থ্রি-ডি প্রজেকশনে বল স্টাম্পের গা ঘেঁষে গেছে, সিস্টেম বলছে আম্পায়ার্স কল, সিদ্ধান্ত বহাল থাকল। স্টেডিয়ামের বড় পর্দায় দুটি শব্দ ভেসে উঠল; কোনও মার্জিন দেখা গেল না, কোনও ব্যাখ্যা শোনা গেল না, কোনও অডিট রেকর্ড তৈরি হল না। পনেরো হাজার মানুষ একটি সিদ্ধান্ত দেখল, সিদ্ধান্তের কারণ দেখল না।

টেপে ফিরে গিয়ে আমার কাছে ব্যাপারটা পরিষ্কার হয়ে গেল: বিতর্কটা সিদ্ধান্তটি ঠিক ছিল কি না তা নিয়ে নয়। বিতর্কটা হলো, বল-ট্র্যাকিং ডেটার মালিক বেসরকারি অপারেটর, রিভিউ প্রোটোকলের মালিক বোর্ড, আর দর্শক পায় শুধু ফলাফল। ক্রিকেটে ব্লকচেইন আলোচনা ঠিক এখান থেকেই শুরু হওয়া উচিত—প্রোফাইল ছবি হিসেবে বিক্রি হওয়া ডিজিটাল কার্ড থেকে নয়।

I went back to the tape, and the pattern was hiding in plain sight.

প্রেক্ষাপট: যে তিন স্তরে ব্লকচেইন ঢুকেছে

গত পাঁচ বছরে ক্রিকেটের ব্লকচেইন-সংযোগ তিনটি স্তরে ভাগ হয়ে গেছে। প্রথম স্তর ফ্যান-প্রোডাক্ট: ২০২১ সালের শেষ দিকে আইসিসি নিজের লাইসেন্সড এনএফটি পার্টনার ঘোষণা করেছিল, আইকনিক মোমেন্টের ডিজিটাল সংস্করণ বিক্রির উদ্দেশ্যে। দ্বিতীয় স্তর ফ্র্যাঞ্চাইজি ইকোনমি—ফ্যান টোকেন, ব্লকচেইন-ভিত্তিক টিকিট, মেমোরাবিলিয়া। তৃতীয় স্তরটি নিয়ে সবচেয়ে কম লেখা হয়, অথচ এটিই সবচেয়ে জরুরি: রেকর্ড ও পেমেন্টের স্তর। কোন বলের ডেটা কে সংরক্ষণ করল, কোন পেমেন্ট কোন শর্তে ছাড়া হলো, কে তার অডিট করতে পারবে।

২০২৩ থেকে ২০২৪ সালের মধ্যে এনএফটি বাজারের ধস ক্রিকেট-সংস্থাগুলোর হিসাবও বদলে দিয়েছে। ড্রিম১১-সমর্থিত এনএফটি প্ল্যাটফর্ম আরারিও (Rario) রিপোর্ট অনুযায়ী বড় আকারে ছাঁটাই করেছে এবং ব্যবসার ধরন বদলেছে। অর্থাৎ প্রশ্নটা এখন আরও স্পষ্ট: ডেটা ও চুক্তির অবকাঠামোয় ব্লকচেইনের কাজটা আসলে কী।

এই ট্রান্সফার উইন্ডোতে সেটা আরও তীব্র। বিপিএল, আইএলটি-টোয়েন্টি, এসএ-টোয়েন্টি—সব জায়গায় এখন রিটেনশন তালিকা, রিলিজ ক্লজ আর ফ্রি-এজেন্ট সাইনিং ফি নিয়ে দরকষাকষি চলছে। ফুটবলে এই ফাঁক বন্ধ করতে যেটা করা হয়েছে, তা ব্লকচেইন দিয়ে নয়—কেন্দ্রীয় একটি ক্লিয়ারিং হাউস দিয়ে। ফিফা ক্লিয়ারিং হাউসের সদর দপ্তর প্যারিসে, এবং ট্রেনিং-রিওয়ার্ড সংক্রান্ত যাবতীয় পেমেন্ট এখন একটি নির্দিষ্ট পথে যেতে বাধ্য।

France এখানে তুলনামূলক ব্লুপ্রিন্ট। ফ্রান্সের শক্তি বিকেন্দ্রীকরণে নয়, কেন্দ্রীভূত রোল-ক্ল্যারিটি ও প্রাতিষ্ঠানিক ডেটাশাসনে। ব্লকচেইনের যুক্তি তার ঠিক উল্টো—বিকেন্দ্রীকরণ, যাচাইযোগ্যতা, মধ্যস্থতাকারীহীনতা। বোর্ডের মতো কেন্দ্রীয়ভাবে পরিচালিত একটি সংস্থায় এই দুই যুক্তি একই টেবিলে বসাতে গেলে সংঘাত অনিবার্য, আর সেই সংঘাতের হিসাবটা কেউ এখনও করে দেয়নি।

মূল বিশ্লেষণ: বল থেকে ব্লক পর্যন্ত

আমি প্রতিটি ম্যাচ-বিশ্লেষণে পাঁচটি মেট্রিক ধরে রাখি—ডট-বল প্রেসার, বাউন্ডারি পার্সেন্টেজ, কন্ট্রোল পার্সেন্টেজ, ফেজ-ওয়াইজ রান রেট আর ফিল্ড-প্লেসমেন্ট গ্রিড। ব্লকচেইন এই পাঁচটির কোনওটাই বদলায় না; বদলায় এগুলোর বিশ্বাসযোগ্যতা। যদি প্রতিটি ডেলিভারি আলাদা ব্লক হিসেবে লেখা হয়—টাইমস্ট্যাম্প, বোলার আইডি, ব্যাটসম্যান আইডি, রিলিজ পয়েন্ট, ইমপ্যাক্ট পয়েন্ট, প্রজেকশন কোঅর্ডিনেট এবং ট্র্যাকিং কনফিডেন্স স্কোর—তাহলে দর্শককে আর শুধু রায় দেওয়া লাগে না, মার্জিন দেখানো যায়।

এখানেই কাঠামোগত পরিবর্তনটা ঘটে। রিভিউ হওয়া বলের প্রজেকশন যদি স্টাম্পের ৫১ শতাংশ ঢাকে আর স্বীকৃত থ্রেশহোল্ড হয় ৫০ শতাংশ, তাহলে পর্দায় লেখা উচিত ওই দুটি সংখ্যা—'আম্পায়ার্স কল' নয়। একটি অপরিবর্তনীয় লেজার থাকলে বোর্ডের আর পিছিয়ে পড়ার সুযোগ থাকে না, কারণ মার্জিনের মানদণ্ড কেউ একবার লিখলে পরে চুপচাপ বদলানো যায় না। আমি এটাকে বলি ডিসিশন-মার্জিন ট্রান্সপারেন্সি: একটি রিভিউ রায় নয়, দুটি সংখ্যার তুলনা।

কিন্তু মেট্রিক একা কথা বলে না। টেপ না মেলালে সংখ্যা অর্ধেক সত্য। যে ক্লিপগুলো আমি রেখেছি, সেখানে দেখা যায় প্রজেকশনের কনফিডেন্স স্কোর বলের পিচ এবং বাউন্সের তারতম্যে বদলায়—মন্থর উইকেটে স্কোর নেমে আসে, আর সেই সময়েই বেশি রিভিউ 'আম্পায়ার্স কল'-এ আটকে যায়। অর্থাৎ লেজারে যদি কনফিডেন্স স্কোর লেখা না থাকে, তাহলে ব্লকচেইন সিস্টেমটি নিখুঁত, আর সিদ্ধান্তটি ততটাই অস্বচ্ছ। What the template held, but the half-spaces told a different story—এই বাক্যটি ডেটা-গভর্ন্যান্সেও খাটে।

আমার তিন-প্যানেল গ্রাফিকের প্রথম প্যানেলটি ফর্মেশন ম্যাপ, দ্বিতীয়টি প্রেসিং ট্রিগার, তৃতীয়টি কী ডুয়েল। ক্রিকেটে একই ছাঁচে আমি ব্যবহার করি রিং-ম্যাপ, বল-ট্র্যাকিং জোন আর ক্যাচ-কনভার্শন গ্রিড। ব্লকচেইন এই তিন প্যানেলের মধ্যে তৃতীয়টিকে সবচেয়ে বেশি বদলাবে, কারণ ওখানেই টাকার শর্ত বসে।

দ্বিতীয় স্তর স্মার্ট কন্ট্র্যাক্ট, এবং এখানেই ট্রান্সফার উইন্ডোর আসল গল্প। চুক্তির শর্ত যদি প্রোগ্রামেবল হয়—প্রতি রানে বোনাস, নির্দিষ্ট স্ট্রাইক রেটে ট্রিগার, নির্দিষ্ট ম্যাচ খেললে অ্যাপিয়ারেন্স ফি, ফিটনেস টেস্ট পাস করলে কিস্তি ছাড়া—তাহলে প্রতিটি অনুপ্রেরণা মাপা যায়। কিন্তু ঠিক এখানেই বড় ফাঁদ: ক্ষুদ্র বোনাস স্ট্রাকচার ব্যাটসম্যানের সিদ্ধান্তকে বদলে দেয়। প্রতি-রান ট্রিগারে থাকা একজন ওপেনার পাওয়ারপ্লেতে ছক্কার ঝুঁকি কম নেবেন, আর প্রতি-উইকেট ট্রিগারে থাকা একজন সিমার লেংথ না বদলে শর্ট বলে সরে যাবেন। দল হারে, ব্যক্তি জেতে—স্মার্ট কন্ট্র্যাক্ট এই দ্বন্দ্বটি স্বচ্ছ করে তুলবে, নির্মূল করবে না।

তৃতীয় স্তরটি প্রায় অদেখা: প্রতিভা-উন্নয়নের পেমেন্ট-চেইন। ফিফা তার ক্লিয়ারিং হাউসে ট্রেনিং-রিওয়ার্ডের হিসাব কেন্দ্রীভূত করেছে। আমাদের ঘরোয়া ক্রিকেটে একই ধরনের প্রশ্ন উঠলে উত্তর নেই—অনূর্ধ্ব-১৬ বা একাডেমি পর্যায়ে কোন প্লেয়ার তৈরি করল, কে কতটা বিনিয়োগ করল, তার কোনও ট্রেসেবল রেকর্ড নেই। এখানে ব্লকচেইনের আসল কাজ হবে একটি অডিটেবল পেমেন্ট-পথ: যুব পর্যায় থেকে ফ্র্যাঞ্চাইজি কন্ট্র্যাক্ট পর্যন্ত প্রতিটি ধাপ লেখা থাকবে, এবং শেষ বিক্রয়ের টাকা পিছনের চেইনে ফিরবে।

চতুর্থ স্তরে ফ্যান টোকেন, যেখানে আমি সবচেয়ে সন্দিহান। টোকেন দিয়ে যদি দলীয় নির্বাচন, ব্যাটিং অর্ডার বা কোচ নিয়োগে ভোট হয়, তাহলে সেটা শাসন নয়, নাটক। মালিকানা ও সিদ্ধান্তের ক্ষমতা হাত না বদলালে টোকেন কেবল দাম চলে যায়, দায়িত্ব থাকে না।

বিপরীতমুখী কোণ: লেজার বিশ্বাস তৈরি করে না, ইনপুট সংরক্ষণ করে

ব্লকচেইনের সবচেয়ে বড় প্রচারমূলক দাবি হলো এটি বিশ্বাসের সমস্যা সমাধান করে। সত্যি কথা হলো, এটি কেবল অপরিবর্তনীয়তা দেয়। বল-ট্র্যাকিং ডেটা যে মানুষ বা সফটওয়্যার সিস্টেমে বসায়, সেই ইনপুট যদি নিয়োগ করে সেই একই বোর্ড, যে বোর্ড রিভিউ প্রোটোকলও লিখে, তাহলে লেজার অস্বচ্ছতাকে স্থায়ী করে তোলে। ইনপুট যদি ভুল হয়, ব্লকচেইন সেটি চিরকাল সঠিক করে রাখবে—একটি অপরিবর্তনীয় ভুল।

আর এখানেই টেমপ্লেটটি ফেল করে। বোর্ড-পরিচালিত ক্রিকেটের পুরো কাঠামো কেন্দ্রীভূত রোল-ক্ল্যারিটির উপরে দাঁড়ানো, যা France-এর মডেলের শক্তি। কিন্তু ব্লকচেইনের মৌলিক প্রশ্নটি হলো, নোডগুলো কার, ভ্যালিডেটর কে, ওরাকল কে। কেন্দ্রীভূত ব্যবস্থায় সেই উত্তর সবসময় বোর্ড, আর তখন লেজারটি একটি ভিন্ন মোড়কে পুরনো ব্যবস্থাই। টেমপ্লেট ভাঙে ব্যাখ্যার জায়গায়, তথ্যের জায়গায় নয়।

দ্বিতীয় ফাঁকটি টাকার দিকে। স্মার্ট কন্ট্র্যাক্টে ম্যাচ ফি এসক্রোতে আটকে রাখা গেলে ভ্রমণ-সময়সূচি এবং লিগ-উপস্থিতির হিসাব সম্পূর্ণ বদলে যাবে। ফ্র্যাঞ্চাইজি লিগে অর্থায়ন স্বচ্ছ হলে খেলোয়াড়ের অনুপ্রেরণা কোথায় ঝুঁকবে, সেটি এখন থেকেই অনুমানযোগ্য—আর তার ধাক্কাটি সবার আগে লাগবে টেস্ট ক্যালেন্ডারে। Mbappe-এর ফ্রি ট্রান্সফারে সাইনিং-অন ফির মতো বিশাল অঙ্ক মূল্যায়নের বাইরে থাকলে, ক্রিকেটেও ফ্রি-এজেন্ট ফি-এর ওই ফাঁকটি রিপোর্ট শুধু লিখে যাবে, বিশ্লেষণ করবে না।

শেষ ক্ষেত্রে একটি সতর্কবার্তা আমার নিজের বিশ্লেষণের উপরেই। মেট্রিক দিয়ে সবকিছু ধরা যায় না—বিশেষত ফিল্ডিং। আমার রিং-ম্যাপ যেখানে দাঁড়ানোর কথা বলে, সেখানে অনেক সময় কেউ দাঁড়ান না; স্লিপ কর্ডর ছেড়ে এক ধাপ সরে যাওয়া একজন ফিল্ডার পরের বলে ক্যাচ ধরেন। লেজারে সেটি হয়তো একটি আলাদা ট্র্যাকিং ব্লক, কিন্তু সিদ্ধান্তের কারণ নয়।

টেকঅ্যাওয়ে

পরের মৌসুমে যেকোনও রিভিউ দেখার সময় আমি তিনটি জিনিস লক্ষ্য করব। প্রথম, পর্দায় রায়ের পাশে মার্জিনের সংখ্যা আসে কি না—অর্থাৎ বল স্টাম্পের কত শতাংশ ঢেকেছে। দ্বিতীয়, কোনও ফ্র্যাঞ্চাইজি মাইলস্টোন-ট্রিগারযুক্ত চুক্তির কাঠামো প্রকাশ করে কি না, না কি অঙ্কের খবর আকারে ছড়ায়। তৃতীয়, কোনও ফ্যান টোকেন প্রকৃত সিদ্ধান্তের অধিকার দেয় কি না, নাকি শুধু একটি ভোটের অ্যানিমেশন। বল-ট্র্যাকিং আর পেমেন্ট—দুটোই যদি একই খেলার মধ্যে ব্লকে লেখা হয়, তবে ক্রিকেটের প্রথম প্রশ্নটি হবে: লেজারটি কার, আর পড়ার চাবি কার হাতে?