নিলাম বাজার হাঁটুকে দাম দেয়, গতি নয়: ফাস্ট বোলার মূল্যায়নে ইনজুরি-কার্ভ আর্বিট্রাজ

১৯ ডিসেম্বর ২০২৩, দুবাই। মিচেল স্টার্কের নাম পড়ার পর ঘড়িটা যেখানে থামল, সেটা ছিল ₹২৪.৭৫ কোটি — কলকাতা নাইট রাইডার্স। ঠিক তার আগের সেটে প্যাট কামিন্স গেছেন সানরাইজার্স হায়দরাবাদে ₹২০.৫ কোটিতে। একই সন্ধ্যায় স্পেন্সার জনসন ₹১০ কোটিতে গুজরাট টাইটান্সে। তিনজন ফাস্ট বোলার, তিনটি ভিন্ন বয়স, তিনটি ভিন্ন মেডিকেল ফাইল — অথচ নিলামের পর্দায় প্রায় একই ওজন।

আমার ল্যাপটপে তখন দুটো কলাম খোলা ছিল। বাঁ দিকে সর্বশেষ দেখা ম্যাচের গতি, সিম মুভমেন্ট, ভেরিয়েশন। ডান দিকে ইনজুরি-অ্যাডজাস্টেড ওভার-বাজেট — অর্থাৎ পরের মৌসুমে একজন বোলার গড়ে কত ওভার বলতে পারবেন, তার একটা পরিসর। ডান দিকের কলামটা নিলাম হলের বড় স্ক্রিনে কখনও ওঠে না। নিলাম কেনে শেষবারের হাইলাইট; অথচ আসলে কেনা হয় পরের ছয় সপ্তাহের একটি সময়সূচি। এই ফাঁকটাই এই লেখার বিষয়।

প্রথমে কনসেনসাস, কারণ বাজারের যুক্তিটা দুর্বল নয়

আইপিএল ২০২৪ মৌসুমে প্রতি ফ্র্যাঞ্চাইজির নিলাম পার্স ছিল ₹১০০ কোটি। এর সঙ্গে যোগ হয় রিটেনশন, রাইট-টু-ম্যাচ, ট্রেড আর মিডিয়া রাইটের ক্রমবর্ধমান অঙ্ক। এটি সীমিত সম্পদের বাজার, যেখানে প্রতি সেটে ভালো ফাস্ট বোলারের সরবরাহ চাহিদার চেয়ে কম। কনসেনসাস বলবে: নকআউটে জেতায় ইমপ্যাক্ট, অ্যাভেইলেবিলিটি নয়। একটি ফাইনালে চার ওভারে ২২ রান দেওয়া বোলারই ₹২৪ কোটির হিসাব মিটিয়ে দেয়। সেই যুক্তি সঠিক, এবং শুরুতে সেটা স্বীকার করে নেওয়াই ভালো।

কিন্তু ফ্র্যাঞ্চাইজির বাইরে আরেকটি বাজার আছে, যা ফ্র্যাঞ্চাইজির চোখে প্রায় পড়ে না: কেন্দ্রীয় চুক্তি আর বোর্ড-স্তরের ওয়ার্কলোড ম্যানেজমেন্ট। ২০২৩-২৪ চক্রে বিসিসিআই-এর শীর্ষ গ্রেডের কেন্দ্রীয় চুক্তিতে বছরে ₹৭ কোটি ছিল। অর্থাৎ একজন বোলারের টাকা আসে বারো মাস ধরে, বোর্ডের হাত থেকে। ফ্র্যাঞ্চাইজির টাকা আসে চার থেকে ছয় সপ্তাহে। দুটি কাঠামো একই হাঁটু নিয়ে টানাটানি করে, আর সেই টানাটানি থেকে জন্ম নেয় এমন এক সম্পদ, যা মাঠে কেউ দেখে না — নিয়ন্ত্রিত ওভারের হিসাব।

২০১৭ সালে আমি আটলান্টা ইউনাইটেডের এক্সপ্যানশন শর্টলিস্ট চালিয়েছিলাম। সিরি আ থেকে একজন স্ট্রাইকার বাছা হয়েছিল মিনিট-অ্যাডজাস্টেড xG/৯০ দেখে, কারণ তার কাঁচা গোল-সংখ্যাটি আসলে ৩৪ শতাংশ মিনিট কাটছাঁটে লুকিয়ে ছিল। মৌসুম শেষে দেখা গেল ঠিক সেটাই। মডেলটি জোসেফ মার্তিনেসকে ভবিষ্যদ্বাণী করেনি; মডেলটি তার হাঁটুকে দাম দিয়েছিল। ক্রিকেটে যুক্তিটি হুবহু এক, শুধু একক বদলায় — xG/৯০-এর জায়গায় ইনজুরি-অ্যাডজাস্টেড ওভার/মৌসুম, আর গোলের জায়গায় পাওয়ারপ্লে ও ডেথ-ওভারের ইকোনমি।

তিনটি সংখ্যা, যার মধ্যে বাজার শুধু দুটি দেখে

একজন ফাস্ট বোলারের বাজারমূল্য আসলে তিনটি সংখ্যার ফাংশন।

প্রথমটি সম্পদের পরিমাণ — টুর্নামেন্টে তিনি মোট কত ওভার বলতে পারবেন। দ্বিতীয়টি প্রতি ওভারের মান — পাওয়ারপ্লে ও ডেথে রান-নিয়ন্ত্রণ এবং প্রতি ইউনিট উইকেটের ব্যয়। তৃতীয়টি অনুপলব্ধতার সম্ভাবনা — ইনজুরির কারণে ওই ওভারগুলোর কতটি মাঠে থাকবেন না।

বাজার দ্বিতীয় সংখ্যাটি সহজে মাপে, কারণ সেটি রিপ্লেতে দেখা যায়, স্কোরকার্ডে লেখা থাকে, সোশ্যাল ফিডে ছড়ায়। প্রথম ও তৃতীয় সংখ্যা কাগজের কাজ — মেডিকেল রিপোর্ট, বোর্ডের নোট, ভ্রমণসূচি। আর এই কাগজের কাজটাই ক্লাব হাউসে সবচেয়ে কম হয়।

নিয়মের আর্বিট্রাজ: ₹১২ কোটি বনাম ₹২৪.৭৫ কোটি

সবচেয়ে পরিষ্কার উদাহরণ বুমরাহ। সেপ্টেম্বর ২০২২-এ কটিদেশীয় স্ট্রেস ফ্র্যাকচারে তিনি মাঠের বাইরে যান, ফেরেন আগস্ট ২০২৩-এ — প্রায় এগারো মাস। ফেরার পর তার ওয়ার্কলোড ছিল কাগজে লেখা: নির্দিষ্ট ওভার, নির্বাচিত সিরিজ, লম্বা ফরম্যাটে বিরতি। ২০২৩ বিশ্বকাপে তিনি নেন ২০ উইকেট, ইকোনমি ৪.০৯ — টুর্নামেন্টের সবচেয়ে অর্থনৈতিক দ্রুত বোলারদের একজন। নভেম্বর ২০২৩-এ মুম্বাই ইন্ডিয়ান্স তাকে রিটেন করল ₹১২ কোটি দিয়ে।

একই সময়ে, একই ক্রিকেট বাজারে, স্টার্কের দাম ₹২৪.৭৫ কোটি। পার্থক্যটা দক্ষতার নয়, নিয়মের। রিটেনশনের ঘরে দাম ঠিক হয় ক্লাব আর খেলোয়াড়ের আলোচনায়; নিলামের ঘরে দাম ঠিক হয় একটি ঘড়ি, একটি হাতুড়ি আর একটি হলভর্তি আবেগ দিয়ে। একই সম্পদের জন্য দুটি বাজার দুটি ভিন্ন দাম ধরে রাখতে পারে — এটাই সেই আর্বিট্রাজ, যা কোনো স্ট্যাটস-পেজে দেখা যায় না।

আমি বছরের পর বছর ধরে টেলিভিশনে ও স্টেডিয়ামে বিশ্বকাপের পাওয়ারপ্লে দেখেছি, এবং প্রতিবার একই জিনিস লক্ষ্য করেছি: দ্রুত বোলারের এক্সপ্রেশন বদলায় ইনিংসের ষোড়শ ওভারের পর, ব্যাটসম্যানের নয়। যে বোলার পাঁচ মাসে পঞ্চাশ ওভার বলেছেন, তার ষোড়শ ওভারের ইয়র্কার আর যে বোলার পাঁচ মাসে আশি ওভার বলেছেন, তার ষোড়শ ওভারের ইয়র্কার — দুটি আলাদা পণ্য। স্কোরকার্ডে দুটোই লেখা হয় একই শব্দে।

ওভার মানে মিনিট নয়, ওভার মানে অবচয়

দ্বিতীয় সংখ্যাটি কতটা বিপজ্জনক, সেটা শামির কেসে ধরা পড়ে। ২০২৩ বিশ্বকাপে মাত্র সাত ম্যাচে ২৪ উইকেট, গড় ১০.৭০ — এক বিশ্বকাপে ভারতীয় বোলারের সর্বোচ্চ। এরপর গোড়ালির সমস্যা, দীর্ঘ সময় মাঠের বাইরে, ২০২৪ মৌসুমে অনুপস্থিতি। পরে নিলামে তিনি ফেরেন ₹১০ কোটিতে।

২৪ উইকেট মিথ্যা তথ্য নয়। বরং অতিরিক্ত ওভার মানে অতিরিক্ত উইকেট, আর অতিরিক্ত ওভার মানে অবচয়। যা কোনো পাবলিক ডেটাসেটে নেই, তা হলো কোন ইউনিটটি সবচেয়ে বেশি ক্ষয় করেছে — পাওয়ারপ্লের সিম মুভমেন্ট, ডেথ-ওভারের ইয়র্কার, নাকি ইনিংসের মাঝখানে কার্যত দায়সারা ভাবে নেওয়া দুটি ওভার। ইনজুরি-কার্ভের পুরো কাজ এখানেই।

এবং এখানেই আমার পুরনো ফুটবল ঘরটা ফিরে আসে। আটলান্টার ড্রাফট থেকে আমি যা শিখেছিলাম, সেটি সংখ্যা নয়, একটি রূপান্তর — ফুটবলে খেলোয়াড়ের সম্পদ মাপা হয় মিনিটে, ক্রিকেটে মাপা হয় ওভারে। ফুটবলে সতেজ-পায়ের সমস্যা যেভাবে পিপিডিএ-তে ধরা পড়ে, ক্রিকেটে ঠিক সেভাবেই ধরা পড়ে বোলিং ওভারের বিন্যাসে।

২০১৮ রাশিয়া বিশ্বকাপে ক্রোয়েশিয়া টানা তিনটি ম্যাচ খেলেছিল অতিরিক্ত সময় পর্যন্ত। গ্রুপ পর্বে তাদের পিপিডিএ ছিল ৮.১; ফাইনালের আগে সেই সংখ্যা ১২.৪ — অর্থাৎ প্রেস করার সামর্থ্য ক্লান্তিতে গলে গেছে। ক্রোয়েশিয়ার পিপিডিএ ছিল একটি স্বীকারোক্তি; ফ্রান্সের ট্রানজিশন এক্সজি ছিল রায়। যে ফ্রেমওয়ার্ক টুর্নামেন্টের ক্লান্তিকে দাম দিতে শেখে, সেটি ক্রিকেটে বলবে: ছয় সপ্তাহে নয়টি লিগ ম্যাচ, তিন ধরনের পিচ, একটানা ভ্রমণ — এই সময়সূচিতে ডেথ-ওভারের বোলারের ক্ষয় রৈখিক নয়। ২০২০ সালে অস্টিন এফসি-র প্রথম মৌসুম নিয়ে কাজ করার সময়ও একই সূত্র ব্যবহার করেছিলাম — টেক্সাসের আর্দ্রতায় একটি বুন্দেসলিগা স্প্রেডশিট, যেখানে প্রতিটি স্বাভাবিক ছন্দ নতুন করে যাচাই করতে হয়েছিল।

বাজার যেখানে ভুল করে: দুটি লেবেল

এখানেই মূল ভুলটি। বাজার কাজ করে দুটি লেবেল দিয়ে — ইনজুরি-প্রবণ আর ওয়ার্কহর্স। প্রথম লেবেলটির ওপর বাজার অতিরিক্ত ডিসকাউন্ট চাপায়; দ্বিতীয়টির ওপর বাজার ডিসকাউন্ট চাপায় না, উল্টো প্রিমিয়াম দেয়।

হিসাবটি উল্টো। যার আগে ইনজুরি হয়েছে, তার ওভার-সিলিং জানা — কাগজে টানা থাকে, বোর্ড তত্ত্বাবধান করে, ফ্র্যাঞ্চাইজি সেই সংখ্যা ধরে পরিকল্পনা সাজাতে পারে। যার কখনও বড় ইনজুরি হয়নি, তার সিলিং কখনও মাপা হয়নি। এটি কম ঝুঁকি নয়, এটি অপরিমাপিত ঝুঁকি। ইনজুরির ইতিহাসের অনুপস্থিতি ঝুঁকির অনুপস্থিতি নয়; সেটি ঝুঁকির অনাবিষ্কার।

এই অনাবিষ্কৃত সিলিংয়ের দাম বাজার দেয় না। তাই একটি দলে প্রায়ই দেখা যায়: চোট-ক্লান্ত লেবেল লাগা বোলার ₹৩ কোটি, আর টানা চার মৌসুম বল করা বোলার ₹১০ কোটি। দুই সপ্তাহ পর দ্বিতীয়জন হ্যামস্ট্রিং নিয়ে বসে থাকেন — এবং সেটি কেউ আগে মূল্যায়ন করেনি।

আমার স্প্রেডশিটে সূত্রটি জটিল নয়। প্রত্যাশিত মূল্য = (প্রত্যাশিত মোট ওভার × প্রত্যাশিত ইকোনমি-সাশ্রয়) + (প্রত্যাশিত উইকেট × উইকেট-প্রতি মূল্য); এরপর ইনজুরি-সম্ভাবনা দিয়ে ডিসকাউন্ট। সমস্যাটি সূত্রে নয়, ইনপুটে। মেডিকেল ফাইল সর্বজনীন নয়, বোর্ডের ওয়ার্কলোড-নোট সর্বজনীন নয়, আর তার আগে ১০০ শতাংশ থেকে কত বিয়োগ করবেন, সেটি একজন বিশ্লেষকের অনুমান।

কনসেনসাসের যুক্তি ঠিক, এবং আমার মডেলের সীমা স্পষ্ট

এখানে আমাকে থামতে হয়, নইলে মডেল নিছক অহংকার হয়ে যায়।

কনসেনসাসের যুক্তিটি ঠিক: নকআউট ক্রিকেটে ইমপ্যাক্টই মুদ্রা। একটি ফাইনালে চার ওভারে ২২ রান দেওয়া বোলার একটি গোটা মৌসুমের চল্লিশ ওভার মাঝখানের ইকোনমিকে প্রায় অপ্রাসঙ্গিক করে দেন। স্টার্ক যদি নকআউটে দুটি পাওয়ারপ্লে উইকেট নেন, ₹২৪.৭৫ কোটির হিসাব মিটে যায় — এবং ঠিক সেই সম্ভাবনার দামই তার ওঠে। বাজার অদক্ষ নয়; বাজার একটি ভিন্ন প্রশ্নের উত্তর দিচ্ছে।

বুমরাহর ₹১২ কোটি রিটেনশন আমাদের ভালো লাগে, কিন্তু সেটি নির্ভর করে বোর্ড আর ফ্র্যাঞ্চাইজির ব্যাকরুমে তথ্য কতটা ভাগ হয় তার ওপর। বোর্ড যদি ওভার-লোড ভাগ করতে না রাজি হয়, রিটেনশনের সস্তা দামটিই এক মৌসুমে ভুল প্রমাণিত হবে।

আর আমার নিজের মডেলের দুর্বলতা সোজা কথায়: আমি কেবল ইতিহাস দেখতে পারি, হাঁটুর ভেতরটা নয়। আমি ইনজুরি-কার্ভ দাম করতে পারি, ইনজুরির মুহূর্ত নয়। যে বোলার আজ সুস্থ, কাল স্ট্রেস ফ্র্যাকচারে — তাকে আমার কোনো কলাম ধরতে পারে না। এই অনিশ্চয়তাটি প্রতিটি মূল্যায়নের সঙ্গে ছেড়ে দিতে হয়, নইলে মডেল পরিণত হয় ভবিষ্যদ্বাণীতে, যা তার কাজ নয়।

পরের নিলামে যা দেখব

পরের নিলামে একটি কলাম যোগ করুন: প্রতি কোটিতে কত নিয়ন্ত্রিত ওভার। স্টার্ক-কামিন্সের স্কেলে দাম ওঠা মানে দলে অন্তত একজন সস্তা, নিয়ন্ত্রিত-ওভার বোলার থাকতে হবে — নইলে মৌসুমের মাঝপথে ডেথ-ওভারগুলো ভাগ করে নিতে হবে দলের তৃতীয় পছন্দের বোলারের কাঁধে। আর একটি প্রশ্ন থেকে যায়: রিটেনশনের ₹১২ কোটি আর নিলামের ₹২৪.৭৫ কোটি — কোনটি আসল দাম, আর কোনটি কেবল একটি ঘড়ির আওয়াজ?